Dos algoritmos que amenazan el SEO

El Google Panda se ocupa de ofrecer contenidos de calidad y el Penguin, de luchar contra los contenidos de baja calidad y el spam. El buscador ha dicho a la prensa que vio la necesidad de filtrar los resultados debido a la proliferación masiva de sitios web con contenidos de baja calidad (o sitios web basura). Según Google, una pequeñísima minoría de los sitios web que se lanzaban tenía una calidad decente. Los demás pretendían posicionarse de cualquier modo en los rankings de búsqueda con deliberadas palabras clave pero copiando contenido o mejorándolo sólo para usar esas palabras clave. 

Entonces, con el objetivo de sanear las búsquedas en Internet, Google actualizó sus algoritmos y muchos blogs y sitios web han perdido sus posiciones. Los de buena calidad, por cierto, ganaron posiciones. 

Desde el punto de vista de la experiencia del usuario, Google Panda prioriza aquellos sitios web que aportan valor al visitante. Dicho de otro modo: cuando realizamos una búsqueda queremos encontrar en las primeras posiciones lo que estamos buscando. Cuando la búsqueda capta las palabras clave pero sólo porque éstas han sido forzadas en contenidos no directamente relacionados con mi búsqueda, entonces la experiencia es frustrante. Esos son los comportamientos que persigue Google con la actualización del Panda.
La actualización del Google Penguin se propone luchar contra los contenidos de baja calidad y el spam eliminando de sus rankings a los sitios que violen los lineamientos establecidos por Google. El principio rector de la actualización es penalizar sitios que usan técnicas de manipulación para lograr buenas posiciones en los rankings. El objetivo es atrapar spammers, pero parece que algunos sitios legítimos han quedado atrapados con el último cambio del algoritmo. 

Leer completo en: www.mercado.com.ar

Un japonés se querella contra Google porque la búsqueda lo relacionaba con actos criminales

Atención porque la siguiente historia no deja de ser curiosa y a la vez tiene su miga. Un tribunal japonés acaba de admitir a trámite la apertura de un proceso contra Google y su función autocompletar. ¿El motivo? Un hombre fue supuestamente despedido porque la función de Google autocompletaba su nombre junto a palabras que correspondían a actos criminales, con, supuestamente, hasta 10.000 términos diferentes al respecto. El hombre descubrió aparentemente de casualidad, y tras perder su trabajo, que al introducir su nombre en el conocido buscador, la función autocompletar complementaba su nombre con muchos términos, por lo que decidió contactar con Google para que borraran algunos de ellos. El gigante americano, por supuesto, se negó a ello, y el siguiente paso que este hombre de Tokyo decidió llevar a cabo fue ponerlo en manos de un tribunal. La semana pasada, un tribunal de Tokyo admitía a trámite la apertura de un proceso legal en el que se debatirá si Google debe o no retirar dichas palabras, algo que podría desembocar en la aplicación de la función autocompletar al menos en el país asiático. El hombre había perdido el trabajo hace tiempo, pero pese a su curriculum le era imposible encontrar uno nuevo. Cuando descubrió el secreto que la búsqueda Google guardaba sobre su nombre, no se lo pensó dos veces. Aunque el nombre del ciudadano japonés no se ha desvelado, su abogado sí que ha hablado al respecto: La función de autocompletar puede conducir a un daño irreparable en la reputación de una persona, y a consecuencias tales como la pérdida del trabajo o la bancarrota, tan sólo por ofrecer entre los resultados palabras que constituyen en la difamación y violación de la privacidad tanto de personas individuales como de pequeñas y medianas empresas. Aunque Hiroyuki Tomita, abogado, habla de violación de la privacidad, entiendo que el demandante es presuntamente inocente y se trata de una coincidencia. Aun así, lo sea o no, ¿Debe Google tratar de solucionar estos casos individuales censurando sus búsquedas? Hay que recordar que la función autocompletar sencillamente selecciona palabras relevantes relacionadas con la búsqueda que se ha introducido, y en ningún caso se trata de una base de datos privada de Google donde almacenan información acerca de personas. De hecho, esto es lo que ha expuesto Google al respecto en las que de momento son las únicas declaraciones que la gran G ha hecho: El tribunal japonés ha hecho una petición provisional para que eliminemos ciertos términos de la búsqueda, pero en ningún caso ha pedido que suspendamos o eliminemos la función autocompletar. ¿Qué puede suceder en caso de que el tribunal falle a favor del demandante? ¿Puede Google verse obligado a cambiar el funcionamiento de su función autocompletar en el país asiático, filtrando al menos las búsquedas relativas a nombres de personas? vía Bitelia

Pinterest no quiere cometer los errores de Twitter

Pinterest se ha convertido en uno de los servicios web más atractivos de 2012, ya se ubica entre los 100 sitios de Internet con más tráfico del mundo y a pesar de que solo se puede acceder por invitación, experimenta un crecimiento que ronda los 12 millones de usuarios al mes, a pesar de esto, es una empresa con mucho por madurar todavía, y en la empresa, están conscientes de esta realidad. Como parte del proceso de maduración en cualquier empresa, proyecto, etc, la posibilidad de cometer errores puede ser mayor, precisamente, por la falta de experiencia, pero existe una ventaja: ya otros han transitado ese camino y siempre es posible aprender de los errores ajenos. En este caso, Pinterest utiliza esta ventaja a su favor, aprendiendo de los errores de otro grande de la red, Twitter. Entrando de manera concreta en el tema, fuentes cercanas a los negocios de Pinterest, han revelado que hace algún tiempo el servicio cuenta con su propia API para desarrolladores, pero debido a cierto temor, esta se ha mantenido privada, es decir, no es posible que desarrolladores externos a la compañía puedan usarla para crear sus propios productos, y al parecer, no hay intenciones de hacerla publica muy pronto. ¿Y que tiene que ver Twitter en esto?, la respuesta es muy simple. En el momento que Twitter abrió su API publicamente, era aún una empresa muy joven y en la que había mucho que explotar. Los desarrolladores se avalanzaron sobre ella y comenzaron a producir aplicaciones, algunas bastante buenas y que en poco tiempo se hicieron populares, como Twitpic, HootSuite, y Twitterrific, por citar algunos ejemplos. Cuando Twitter creció y tuvo más poder, decidió comenzar a crear sus propios servicios para compartir imágenes y aplicaciones para dispositivos moviles, lo que molestó y perjudico de alguna manera a muchos desarrolladores, a los que podría atribuirse la idea original de algunos de estos productos. Aunque no se percibiera, a Twitter le costó retomar el control de esta parte de los negocios, y esto es algo por lo que Pinterest no quiere pasar. En resumen, Pinterest es una empresa muy joven y tiene miedo de equivocarse. Temen liberar su API muy pronto y luego hacer enojar a los desarrolladores cuando la empresa comience a producir aplicaciones y caracteristicas propias, similares a las que puedan estar en el mercado fuera de su control. Según comentan en Business Insider, Pinterest quiere ser más como Apple y menos como Google, es decir, creen en el diseño y el control, y no desean a terceros haciendose populares con lo que la empresa ha construido. En mi opinión, el temor de Pinterest puede estar bien justificado, sin embargo, pienso que lo de Twitter más que un error, fue un acierto. Muchos usuarios prefieren las aplicaciones desarrolladas por terceros, pero al fin de cuentas, todos, independiente de la aplicación, aman al servicio como tal y es precisamente eso lo que ayuda a crecer. Debe haber alternativas de todos los colores y para todos los gustos. Esperemos que por su miedo, Pinterest no termine cometiendo errores mayores a los que trata de evitar. vía Bitelia